Miércoles, 29 de noviembre de 2023 – Año XVII – Edición 4353 – http://hidroboletinfentap.blogspot.pe
La crisis y déficit económico de
Sedapal históricamente, no es solamente un problema de gestión, como quieren
hacernos creer; es corrupción, irregularidades y de malas decisiones de los
últimos años
Comunicado 043 CDN FENTAP
El grupo de funcionarios de Sedapal que actualmente
continúa administrando la empresa a pesar de ser presuntamente responsable de
actos de corrupción, irregularidades y de una gestión no transparente y cuya
falta de capacidades y malas decisiones la han llevado a una crisis económica
histórica y consecuentemente a un alto riesgo para que los lobistas intenten
privatizarla.
La Federación Nacional de
Trabajadores del Agua Potable y Alcantarillado del Perú - FENTAP en los últimos cuatro años ha
venido denunciando ante los sistemas de control y las altas autoridades del
Ministerio de Vivienda y de FONAFE que se habría instalado un grupo de
exfuncionarios y funcionarios que estaban tomando malas decisiones y desarrollando
una gestión deficiente y no transparente al firmarse más de 29 contratos de
bienes, obras y servicios con UNOPS; la firma de contratos de proyectos y obras
que no estaban debidamente financiados; la pérdida de aproximadamente 400
millones de soles en arbitraje; las contrataciones de consultorías en varias
gerencias (Gerencia Legal y Regulación, Gerencia de RR. HH., Equipo de Registro
y Control, etc.), la recepción de obras de manera irregular, entre otros;
contrataciones de suplencia (434) y contratos NAL (¿?) que habrían originado
pérdidas económicas a Sedapal; demandas y nombramientos de personal contratado
por suplencia por decisiones que presuntamente han sido irregulares por los
funcionarios responsables que la han administrado y supervisado.
Para solucionar la crisis económica y mejorar la gestión de
manera transparente, primero tenemos que identificar a los exfuncionarios y
funcionarios responsables de haber desarrollado una gestión presuntamente
corrupta que habrían perjudicado económicamente a Sedapal para sancionarlo y recuperar
en la vía civil el perjuicio económico; designar en los cargos desde el
presidente del directorio, directores, gerente general, gerente de línea y
jefes de equipo a profesionales con capacidades y competencias en saneamiento y
respetándose la línea de carrera de los trabajadores para que hagan una gestión
transparente, con valores y sentido de pertenencia.
Finalmente, hacemos un llamado a todos los sistemas y
organismos de control, Contralor General de la República, OCI Sedapal, Fiscalía
Especializada y Fiscalía Anticorrupción, hacer su trabajo con prontitud para
identificar el perjuicio económico que le han ocasionado a la empresa de agua
más grande del Perú que es Sedapal.
Consejo Directivo Nacional de la FENTAP
Lima, 28 de noviembre de 2023
HIDROREGIONES PERÚ
Arequipa: Islay dispuesta a ir a movilizaciones para exigir la ejecución de la represa Yanapuquio
Los alcaldes de la provincia de Islay se pronunciaron este lunes por el retraso que tiene la construcción de la represa Yanapuquio, a cargo del Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI). Desde Arequipa y liderados por el alcalde provincial, Richard Ale Cruz, señalaron que no aceptarán que se posponga más el proyecto que debió ejecutarse hace más de 40 años a favor del valle de Tambo. El descontento es tal, que la población podría a salir a movilizarse por el agua, manifestó.
La reacción de las autoridades locales se debe a su
desacuerdo de que la ejecución de la represa sea en el 2025 como les han
comunicado. La posición cuenta con el respaldo de los alcaldes de Cocachacra,
Gregorio Suárez; de Deán Valdivia, Fernando Camargo; de Mejía, Sosiree
Aspilcueta y de Islay, Irwin Santoyo, quienes se reunieron con el gobernador de
Arequipa, Rohel Sánchez, en la sede de la Av. Kennedy.
El proyecto Yanapuquio aún está en etapa inicial. El PSI
tiene a su cargo la ejecución del expediente y el estudio de impacto ambiental
(EIA). Sin embargo, en las últimas reuniones les informaron que el expediente
recién lo tendrán concluido para el primer trimestre de 2024 y el EIA para el
segundo semestre de 2025. Entonces, el expediente estaría aprobado para el
tercer trimestre de 2025.
Hace 40 años que esperan represa
“Hace 40 años que no
nos quieren hacer la represa. Esta se iba a hacer en Tincopalca, Tolapalca,
Paltiture, Paltuture, hicieron el vaso regulador en Huayrondo. De ahí hemos
retomado Yanapuquio. Cuando se iba a construir, los comuneros no los dejaron”.
Y, con Paltuture, “llegamos a la firma y dijeron que el
arqueólogo de la empresa no cumplía los 8 años sino 5 años. Se cayó el proyecto
de la noche a la mañana y ninguno de los responsables está preso”, agregó el
burgomaestre.
A pesar de ello, Islay desea que el proyecto sea ejecutado
por el PSI en un tiempo más corto. Por esa razón, este miércoles se reunirán
con representantes de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), Ministerio
de Agricultura y Riego (Midagri) y del PSI en la ciudad de Lima.
Los alcaldes plantearán que se reduzcan los trámites
mediante una ley, para que el EIA sea concluido en menor plazo.
Movilizaciones por el agua en Islay
El alcalde Richard Ale expresó el malestar que siente la
población por el desinterés de las autoridades a la represa que tanto requiere
el valle de Tambo. Con la ejecución del proyecto minero Quellaveco, se ha
reducido el volumen de agua que captan del río Tambo. También desconfían de la
distribución hecha por la Autoridad Nacional del Agua (ANA) para recibir agua
de la represa de Pasto Grande, en Moquegua.
Los agricultores del valle de Tambo se sienten amenazados
por la falta de agua para sus cultivos, sobre todo para la producción de arroz.
Y, más aún, cuando se ha pronosticado de escasez de agua en la región a
consecuencia del Fenómeno El Niño.
En ese sentido, el alcalde de Islay expresó que la
población ha esperado bastante por el proyecto. Y, ante la falta de atención,
la gente estaría dispuesta a salir a protesta para demandar la ejecución de
este proyecto.
Sin embargo, señaló que aún mantienen esperanzas en que la
represa sea una realidad y consigan que se reduzcan más los plazos. https://elbuho.pe/
OPINIÓN
El Estado peruano propicia la destrucción de los ríos
¿Todo vale si se trata de
crecimiento económico? Tal parece que sí. Esta es la orientación que moviliza
al actual gobierno como también ocurrió con sus predecesores. Parece que
predomina el afán de otorgar todo tipo de territorio a la minería, sin límite
alguno, incluso poniendo en riesgo las condiciones de existencia de comunidades
nativas, campesinas y de la población en general.
Un ejemplo es el otorgamiento de
concesiones por el Instituto Geológico Minero Metalúrgico (INGEMMET) en los
cauces de los ríos Nanay, Marañón, Cenepa y en las áreas que corresponden a sus
riberas [1] y fajas marginales [2], pese a que existen prohibiciones legales.
Estos hechos han sido denunciados por medios de comunicación y la información
oficial lo confirma.
¿Por qué se prohíbe minería en
ríos?
La minería que se realiza en los
cauces de los ríos está prohibida por los graves impactos que resumimos a continuación
[6]:
La remoción del lecho del río
altera su cauce, destruyendo o degradando el hábitat acuático y afectando la
biodiversidad.
La descarga de sólidos en
suspensión en el río (arenilla) produce colmatación aguas abajo. Esto provoca
disminución en su cauce y genera desbordes.
Esta descarga también produce
turbidez en el agua. En Madre de Dios pasa de 100 NTU [7] (por sus siglas en
inglés, es la unidad que mide la turbidez de un fluido) a 280 NTU o más,
llegando en algunos casos hasta 1000 NTU. Es importante considerar que algunas
comunidades de ribera consumen el agua del río y para que sea segura el límite
máximo permisible es de 10 NTU.[8]
La turbidez del agua impide
penetración de los rayos solares, afectando la fotosíntesis de la flora
acuática y por lo tanto su existencia. Esto afecta la alimentación y
reproducción de los peces.
La minería también puede
ocasionar la formación de lodos que pueden reducir la capacidad de oxigenación
del agua, afectando la vida acuática.
La sedimentación de la arena
hace que desaparezcan los meandros [9], es decir las curvas que ayudan a que el
agua del río baje con menor velocidad, se mantenga la riqueza de los nutrientes
de la vida acuática y el río sea navegable.
La minería en los ríos puede
destruir las tierras agrícolas aluviales, aquellas que son utilizadas luego de
que el río baja su caudal.
También altera el paisaje.
Genera ruido que ahuyenta a los
animales.
La presencia de numerosas dragas
dificulta el tránsito en el río.
La quema del mercurio -que se
realiza para separar el oro de la arenilla-, contamina el aire y afecta la
salud de las personas y las plantas expuestas a él.
¿Por qué estando prohibida la
minería aluvial se otorgan concesiones en los cauces de los ríos y en las áreas
que corresponden a las riberas y fajas marginales?
En el Perú se suelen dar normas
para prohibir actividades y proteger componentes ambientales importantes. Sin
embargo, estas normas difícilmente se implementan porque presentan vacíos y no
hay voluntad política para implementarlas. Un ejemplo de ello es la normativa
existente para ríos, riberas y fajas marginales y la propia prohibición de la
minería aluvial.
Por ejemplo, el artículo 5 del
Decreto Legislativo 1100 señala:
Prohíbase en ámbito de la
pequeña minería y minería artesanal lo siguiente:
5.1 El uso de dragas y otros
artefactos similares en todos los cursos de agua, ríos, lagos, lagunas, cochas,
espejos de agua, humedales y aguajales.
Entiéndase por artefactos
similares a los siguientes:
a) Las unidades móviles o
portátiles que succionan materiales de los lechos de ríos, lagos y cursos de
agua con fines de extracción de oro u otros minerales.
b) Draga hidráulica, dragas de
succión, balsa gringo, balsa castillo, balsa draga, tracas y caroncharas.
c) Otros que cuentan con bomba
de succión de cualquier dimensión y que tengan o no incorporada una zaranda o
canaleta.
La norma se refiere a la
prohibición de la minería haciendo uso de artefactos dañosos. Sin embargo, la
norma debería ser más clara para impedir todo tipo de minería en los ríos,
salvo la practicada por las comunidades con métodos mecánicos, tradicionales.
Además, debería quedar clara la prohibición del otorgamiento de concesiones
para ello.
Existe otra prohibición
relacionada con un conjunto de actividades en riberas y fajas marginales. La
Ley de Recursos Hídricos, en su artículo 75, señala que las fajas marginales
son espacios protegidos. En su reglamento, aprobado por D.S. 001-2010-AG, se
indica lo siguiente:
115.1 Está prohibido el uso de
las fajas marginales para fines de asentamiento humano, agrícola u otra
actividad que las afecte. La Autoridad Nacional del Agua en coordinación con
los gobiernos locales y Defensa Civil promoverán mecanismos de reubicación de
poblaciones asentadas en fajas marginales.
En el artículo 15 del Reglamento
para la delimitación y mantenimiento de las fajas marginales, aprobado por
resolución jefatural 153-2016-ANA, se señala que las fajas marginales y riberas
de cuerpos de agua amazónicas pueden tener usos temporales para cultivos de
corto periodo vegetativo. Es decir, este es el único uso permitido en ellas.
Asimismo, el cuarto párrafo de
la quinta disposición complementaria final de la Ley 30556, se señala:
Declárase como zonas intangibles
los cauces de las riberas, las fajas marginales y las fajas de terreno que
conforman el derecho de vía de la red vial del Sistema Nacional de Carreteras.
Queda claro que en las riberas y
en las fajas marginales de cuerpos de agua de la Amazonía, la única actividad
posible es la agricultura de cultivo de corto periodo vegetativo. Todo lo demás
está prohibido.
Pese a ello, se otorgan
concesiones en riberas y fajas marginales.
Esto tiene que ver con el hecho que la prohibición opera luego que la
Autoridad Nacional del Agua (ANA) delimita el área que comprende la ribera y la
faja marginal para cada cuerpo de agua. Lamentablemente, la mayoría de riberas
y fajas marginales de los ríos en el Perú, no están delimitadas por la ANA.
Esta omisión, es la que neutraliza la protección existente.
¿La gran pregunta es por qué no
se avanza en la delimitación? ¿Por qué no se le da la prioridad que le
corresponde y los recursos necesarios para que la norma surta efecto? Esta falta de autoridad, genera caos y desgobierno,
lo que termina favoreciendo oscuros intereses que le sacan partido a esta
situación.
Recordemos que actualmente la minería ilegal ha incrementado sus ingresos de manera tal que ya son superiores a los del narcotráfico. Además, esto sucede, cuando en el mundo, según datos del sistema mundial de información de la FAO (Naciones Unidas), en las últimas seis décadas se ha reducido en un 60% la disponibilidad de agua dulce.
LIMA PERÚ
Investigación alerta que proyecto minero pondría en riesgo fuentes de agua para Lima y Callao
Este miércoles 29 de noviembre,
se presentará el libro “La mina Ariana y la amenaza al agua de Lima y Callao.
Lecciones de un caso inaudito”, editado por CooperAcción, a través del cual se
presenta en detalle cómo se aprobó el proyecto minero que, según el texto, pone
en riesgo el sistema de lagunas y toda la infraestructura que abastecen de agua
a la capital del país.
El proyecto Ariana es una
explotación subterránea de yacimientos de cobre y zinc localizado en el
distrito de Marcapomacocha, en Yauli, Junín, cuya concesión se superpone a una
zona estratégica que forma parte del sistema Marcapomacocha, donde existen lagunas,
represas y se trasvasan aguas de la cuenca del río Mantaro a la del río Rímac.
La ciudad de Lima depende de
todo este sistema hídrico y, de acuerdo a la investigación, la ejecución de
este proyecto representa un serio riesgo para el abastecimiento de agua para
más de 11 millones de habitantes de Lima y Callao.
El libro es el resultado de una
ardua investigación realizada por sus autores, José De Echave, Marisa Glave,
Ana Leyva y Paul Maquet, quienes además de la sistematización del caso de la
mina Ariana y los riesgos que implica, abordan los retos pendientes para lograr
el abastecimiento total de agua en esta zona del país, las amenazas a la cuenca
del Rímac y las lecciones que deja el caso para una eficiente gestión
socioambiental del recurso hídrico.
La publicación será presentada
por el investigador de CooperAcción y exviceministro de Gestión Ambiental del
Ministerio del Ambiente, José De Echave; y por la socióloga, ex congresista e
investigadora del Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo- Desco, Marisa
Glave. Los comentarios estarán a cargo de la congresista de la República, Ruth
Luque; la secretaria general del Sindicato Único de Trabajadores de Sedapal –
SUTESAL, Luisa Eyzaguirre; y el exministro del Ambiente, Ricardo Giesecke. https://larepublica.pe/
“Defender el Agua es Defender la Vida”