Lunes, 13 de noviembre de 2023 – Año XVII – Edición 4341 – http://hidroboletinfentap.blogspot.pe
Acusan a minera Antamina de provocar
contaminación con arsénico y plomo a tres comunidades en Huarmey
Desde la instalación del terminal del mineroducto Punta Lobitos, en 2002, los ciudadanos huarmeyanos alertan problemas en su salud y el ambiente. Hoy, el Minsa ha confirmado que hay más de 10 niños contaminados con plomo y arsénico
La compañía minera Antamina vuelve a estar en la mira por
denuncias y reclamos relacionados con la violación de derechos fundamentales de
más de 10 niños contaminados con plomo y arsénico.
Estos pertenecen a las comunidades pesqueras de Puerto
Grande, Puerto Huarmey y 9 de octubre, ubicadas en la provincia de Huarmey, en
Áncash. El punto donde se encuentra el terminal del mineroducto Punta Lobitos
de la empresa que transporta cobre y otros metales de la mina, ubicada a 304
kilómetros en la cordillera del departamento.
Desde su instalación, en 2002, los ciudadanos huarmeyanos
denuncian —sin obtener mayor respuesta por parte de las autoridades— la
aparición de numerosos casos de cáncer en la población.
La situación afecta a varias docenas de mujeres gestantes y
niños menores de trece años, cuyos exámenes de sangre y de orina han arrojado
valores de plomo y arsénico de hasta 3 mil veces por encima de los máximos
considerados permisibles en personas por el Ministerio de Salud.
En esa línea, cabe recordar que, a mediados de octubre, el
titular de la Dirección Regional de Salud (Diresa) de Áncash, Luis Valverde
Cueva, advirtió que 29 ciudadanos de Huarmey presentaron arsénico en la sangre.
Dentro de este grupo hay tres personas en estado de gestación.
“No sabemos si la contaminación se ha producido por aire,
suelo o mar, pero sí nos interesa cortar cuanto antes la cadena de
contaminación”, expresó en ese entonces.
El 80% de la población presentaría
metales en su organismo
Las familias de las tres comunidades han informado, a
través de la organización en defensa de los derechos humanos Red Muqui, que, en
los últimos años, la salud de sus hijos comenzó a deteriorarse rápidamente tras
la aparición de diferentes síntomas que llamaron su atención. Entre ellos está
el descoloramiento de la piel, dolores de cabeza y de estómago, y la aparición
de sangre en la orina.
Ante ello, con la finalidad de solicitar asistencia
inmediata por sus propios medios, decidieron acudir con representantes de
organizaciones de derechos humanos, como el Instituto Ambientalista Natura, y
posteriormente con la Comisión de Pueblos Andinos Amazónicos, Ambiente y
Ecología del Congreso.
Esta última instancia, a cargo de su presidenta, —la
congresista de Cambio Democrático Ruth Luque—, se solicitó al Minsa que tomara
atención sobre los casos y se realizaran los exámenes correspondientes
vinculados a las denuncias hechas por los padres de familia.
Una vez realizadas las pruebas, la Dirección Regional de
Salud (DIRES), mediante exámenes de tamizaje y de despistaje de concentración
de metales pesados, determinó que el 80% de las personas examinadas (solo de
las comunidades Puerto Huarmey y 9 de octubre) presentaron valores por sobre
los límites recomendados por la cartera de Salud.
¿Qué ha hecho el Gobierno hasta ahora?
Hasta ahora, la presidenta del Comité de Gestión de Salud
de Huarmey, Estela Rojas, ha comunicado que las familias de los niños
intoxicados han logrado que se firme un acta de acuerdos, donde el Ministerio
de Salud se compromete a la atención de más de los menores afectados por plomo
y arsénico en Puerto Grande, Puerto Huarmey y 9 de octubre.
En tanto, el presidente del Frente de Defensa de los
Intereses de Huarmey, Juan Navarro Inga, ha señalado que ahora esperan que se
amplíen los exámenes de tamizaje a toda la población para conocer las causas de
los casos de intoxicación con metales pesados a los que se estaría exponiendo
la población en forma permanente.
También, cabe resaltar que la situación de contaminación
también preocupa a nivel productivo y económico, pues, los ciudadanos señalan
que diferentes especies de peces han desaparecido y, hasta ahora, no se han
realizado estudios para verificar el estado del fondo marino, a pesar de sus
reiterados pedidos a las entidades competentes. https://www.infobae.com/
HIDROREGIONES PERÚ
Pobladores consumen agua contaminada con arsénico y magnesio en Piura
La Dirección Subregional de Salud Morropón–Huancabamba
alertó que el agua que consumen los centros poblados de Palambla, Yumbe y
Lacte, en el distrito de Canchaque, provincia de Huancabamba, región Piura,
supera los límites máximos de arsénico y magnesio, además que no cumple con
parámetro de cloro.
Esta situación sería aún más preocupante debido a que, de
34 muestras de orina, 30 de las personas analizadas presentan concentraciones
de arsénico superior al valor de referencia, y que la máxima concentración fue
hallada en el grupo de edad de niños.
Ante esto, se recomendó identificar otra fuente de
captación para los centros poblados señalados, así como mejorar el sistema de
tratamiento del agua para consumo humano, realizando la cloración del agua que
es suministrada a la población.
Al respecto, el jefe de la oficina de la Defensoría del
Pueblo, César Orrego, precisó que la Gerencia Subregional Morropón–Huancabamba
del Gobierno Regional de Piura viene ejecutando la obra «Mejoramiento y
Ampliación del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de los centros
poblados de Palambla y la Paccha distrito de Canchaque» CUI 2476029, para
mejorar la calidad del agua en el centro poblado de Palambla, el cual estaría
culminado en enero de 2024.
No obstante, este proyecto contempló una fuente de captación de agua, denominada “Puente de Fierro”, que se encuentra ubicada en una zona con alta presencia de arsénico, lo que podría poner en riesgo la salud de la población. Es por ello que dicha gerencia viene trabajando en la identificación de otras fuentes de captación alternativas. https://diariocorreo.pe/
Cámara de Comercio de Talara: “Proyecto Integral es la solución al problema del agua”
El Ing. Julio César Ubillús
Melgarejo, presidente actual de la Cámara de Comercio, Industrias y Turismo de
Talara, indicó que el problema del agua lo tenemos desde hace cuatro décadas
(1983). Recordó que han pasado varias ideas, pero finalmente no se avanzó en
nada. En ese sentido, cuestionó que algunos alcaldes trabaron el proyecto
integral de agua para toda la provincia.
Dijo que hay un documento que es
el resultado de consensos entre las instituciones vivas de Talara, incluyendo
algunas municipalidades distritales, en las que van por una sola alternativa
que es el proyecto integral provincial.
“El perfil ya se actualizó y se
estima unos 750 millones de Soles por los cuales debemos hacer gestión para
conseguir este financiamiento y se haga realidad este anhelado proyecto para
beneficio de la población. Realmente, 750 millones es poca cosa para Talara que
tanto ha aportado al país”, mencionó.
Agregó que jugó en contra el
hecho que en 10 años Talara tuviera 4 alcaldes y apareció allí la idea de la
planta desalinizadora. En ese sentido, el Ing. Ubillús Melgarejo subrayó no
estar de acuerdo con ninguna planta desalinizadora. “Como institución, siempre
estuvimos de acuerdo con este proyecto integral y lo defendemos porque ya se
había gastado 3 millones de soles en la elaboración de los primeros estudios
(perfil) en los que se demuestra que el costo de producción de agua de mar es
hasta 4 veces más caro que potabilizar agua de río”, subrayó.
Recordó que el gobierno regional
anterior ofrecía S/ 10 millones para culminar la elaboración de los estudios
que costaban 12 millones de soles. Lamentó que el alcalde anterior (Vitonera
Infante) desviara la línea pensando que la planta desalinizadora era la
solución y para eso el Concejo Municipal aprobó un acuerdo otorgándole
facultades municipales al ministerio de vivienda, que también promueve la
construcción de desalinizadoras, para que resuelva sobre la solución a este
problema.
Posteriormente, comentó que la
preocupación del gremio empresarial talareño es porque en una provincia en la
que el turismo y los hidrocarburos son la despensa del desarrollo, las
inversiones privadas para reactivar la economía provincial se ahuyentan si no
se garantiza buenos servicios públicos, agua y seguridad.
Tras señalar que desde hace años
hay la sensación de la falta de un liderazgo para exigir al gobierno nacional
presupuestos para que se resuelvan los principales problemas de Talara, el
presidente de la CAMCO expresó que acaba de instalarse la Mesa de Desarrollo y
Crecimiento de Talara a través de la cual harán la gestión para que de una vez
se haga realidad este proyecto por tratarse de la única alternativa y no hay
otra.
“Ya no debemos aceptar que
vengan alcaldes iluminados y que digan que la salida es Poechos, Tumbes o algún
otro sitio cuando en el estudio preliminar se evaluaron todas las alternativas
de las que la más viable resultó ser la del río Chira y la PTAP El Arenal”,
sentenció. https://www.elregionalpiura.com.pe/
¿Qué pasó con los planes de rehabilitación en el caso Repsol?
Luego del derrame de más de 11
000 barriles de petróleo ocurrido el 15 de enero de 2022, que afectó 11 637
hectáreas de la zona marino costera de los distritos de Ventanilla, Santa Rosa,
Ancón, Aucallama, Chancay y Huacho, el gran desafío ha sido la limpieza y la
recuperación de los ecosistemas afectados.
Según la normativa del sector
hidrocarburos, la limpieza implicaba la implementación del plan de primera
respuesta. Si ello resultaba insuficiente, el responsable del derrame (La
Refinería La Pampilla S.A.A – Relapasaa, subsidiaria de Repsol) debía elaborar
un plan de rehabilitación cuyo propósito es recuperar uno o varios elementos o
funciones alteradas de ecosistemas expuestos a impactos ambientales negativos
que no pudieron ser evitados o prevenidos, mitigados, reducidos o corregidos [1].
En abril del año 2022, Relapasaa
dio por concluida la limpieza y en setiembre de ese mismo año, el Organismo de
Evaluación y Fiscalización Ambiental (Oefa) terminó la supervisión ambiental.
A raíz de ello, el 30 de
setiembre de 2023, mediante resolución, Oefa dispuso que Relapasaa presentara
un plan de rehabilitación para la recuperación de 69 formaciones costeras, en
un plazo de 12 meses [2]. El 5 de octubre esta resolución fue notificada a la
Dirección General de Asuntos Ambientales de Hidrocarburos (DGAAH) del
Ministerio de Energía y Minas para que tome conocimiento de ello, dado que es
la entidad encargada de realizar la evaluación de dicho plan. El 9 de
noviembre, Oefa emitió una segunda resolución en la que ordenaba la
presentación de un segundo plan de rehabilitación para otras dos playas
afectadas, con el mismo plazo de cumplimiento (12 meses). El 15 de noviembre de
2022, la resolución fue notificada a la DGAAH.
Respecto de los planes de
remediación, el 9 de marzo de 2023 Oefa modificó su mandato. Ordenó a Relapasaa
la presentación de planes (en plural) para las 71 formaciones costeras y otros
para los islotes San Pedro, islote S/N 8, islote el Solitario e islote Pata de
Cabra 204, zona submareal de la formación costera Punta Mulatas, zona submareal
de los terminales multiboyas 1, 2 y 3 y terminal multiboyas 4 y las áreas
naturales protegidas Zona Reservada de Ancón, Reserva Nacional del Sistema de
Islas, Islotes y Puntas Guaneras – Islote Grupo de Pescadores. Algunos de estos
lugares también fueron afectados por el derrame ocurrido días después, el 24 de
enero de 2022. El plazo de máximo para
la presentación de planes para las 71 formaciones costeras se mantuvo y
respecto de las otras nueve zonas se determinó que sería de marzo a octubre de
este año.
Con escritos fechados el 03 de
octubre de 2023, Relapasaa presentó 15 planes de rehabilitación con las
correspondientes solicitudes de evaluación. Sin embargo, estas solicitudes y
planes no han cumplido con los requisitos mínimos exigidos por la ley [3]. Por
ello, entre el 12 al 23 de octubre la DGAAH emitió autos directorales que
señalan que la empresa no ha cumplido con presentar los requisitos de
admisibilidad mínimos, otorgándole, en todos los casos, un plazo de 5 días
hábiles para que cumpla con ellos. Señala también que, si no cumple con estos
requerimientos, considerará como no presentadas las solicitudes.
Respecto a los requisitos
incumplidos en las solicitudes y planes de rehabilitación, tenemos que en el
caso de la zona 3, sector Ventanilla, los mapas no tienen la firma de los
profesionales que los elaboraron, tampoco han consignado el nombre del experto
en remediación, ni adjuntado los permisos de colecta de flora y fauna.
Pero, además, falta información
relevante. No existe información de una o dos temporadas de muestreos de los
componentes biótico y abiótico, físico, hidrobiológico, de flora y fauna, de
sedimentos, o de agua superficial. No se hace mención al estado de las acciones
de primera respuesta. No se indica si la zona de la emergencia se ha
superpuesto a bahías, puntas, islas, zonas de bancos naturales de recursos
bentónicos, arrecifes, áreas de desove, zonas de pesca, entre otros ecosistemas
que se identifiquen. No se han presentado los documentos que sustentan la
realización de encuestas y entrevistas para la caracterizar el medio
socio-económico y cultural. Faltan algunos anexos y mapas, así como otras
informaciones relevantes de carácter técnico.
Además, la falta de información
sobre los muestreos por temporadas hace imposible verificar los resultados.
Ante la falta de información relevante, se indica que las acciones de
remediación planteadas se deben revisar. Tampoco se presenta la descripción y
análisis de las alternativas de rehabilitación, ni la planificación detallada
de la alternativa seleccionada, en ninguno de sus componentes. No se presentan
planes, programas y medidas de manejo ambiental, ni los contenidos mínimos para
los planes de minimización y de manejo de residuos sólidos, de contigencias, de
relaciones comunitarias, de control y monitoreo durante la ejecución de las
medidas de remediación, de muestreo de comprobación, medidas de abandono, plan
de monitoreo post remediación, cronograma y presupuesto, etc. Es decir, el plan
adolece de series deficiencias en información. Esto ocurre también con las
otras solicitudes y planes de rehabilitación presentados.
A la fecha, en el portal del
MINEM no existe publicación alguna que dé cuenta de si se ha declarado la
admisibilidad o no de las solicitudes y planes presentados. Todo parece indicar
que se declararía la inadmisibilidad por la gran deficiencia de información que
no puede ser completada en solo 5 días y por lo que Relapasaa plantea en los
planes presentados. En el caso citado
(el plan de rehabilitación de la Zona 3, Sector Ventanilla), Relapasaa indica
que no realizará actividades de remediación, optando por la atenuación natural
en la zona submareal y/o intermareal y acciones de monitoreo y seguimiento
semestrales, durante dos años. Al respecto, en el Capítulo 8 sobre acciones de
remediación y/o intervención del Plan de Rehabilitación, se indica lo siguiente:
“(…) no corresponde la
aplicación de acciones de remediación propiamente dichas para el Sector
Ventanilla, sino que se ha optado por realizar un plan de vigilancia ambiental
que mida la evolución de la ocurrencia de la atenuación natural”.
Posteriormente, se dice que la
atenuación natural solo aplicaría a formaciones inaccesibles. En las
formaciones accesibles, plantea un patrullaje en el que se haría recolección
manual de glóbulos [4] y el monitoreo ambiental del componente físico e
hidrobiológico. En esta afirmación se
deja fuera toda acción sobre aves y mamíferos que también fueron y continúan
siendo afectados por los impactos del derrame.
En el capítulo 6 del plan
citado, a partir del análisis de riesgo ambiental, se dice que existen posibles
efectos adversos en el medioambiente y se reporta la presencia de contaminantes
en tejidos de peces que superaron altamente los valores del sitio de
referencia. Sin embargo, se asegura que, teniendo en cuenta los valores bajos
en concentraciones de contaminantes presentes en el ambiente, el componente
biótico se seguirá recuperando con el transcurso del tiempo.
A partir de lo señalado,
consideramos que la remediación de los 80 sitios impactados mencionados,
seguirá pendiente. Es más, todo parece indicar que no habría voluntad de
remediar, ya que la empresa estaría esperando que la contaminación se depure
naturalmente. Ante esta situación consideramos que, sería importante que las
autoridades ambientales manifiesten una postura clara al respecto sobre la
necesidad y posibilidad de remediar los daños causados. https://cooperaccion.org.pe/
“Defender el Agua es Defender la Vida”